（３）理論走時と観測走時の比較

図５−５−８に震源距離に対するモデルによる理論走時と観測走時の比較を示す。Ｐ波に関しては、両者は比較的よく対応している。また、Ｓ波に関しては震源距離１３５ｋｍ以上および９５ｋｍ以下において観測値と理論値は対応していないが、その間の震源距離における観測値と理論値はよく対応しており、またその見かけ速度も概ね対応しているので設定した速度値は概ね妥当であると考えられる。図５−５−９−１、図５−５−９−２にＰ波およびＳ波のモデルによる理論走時に対する観測走時の差の分布を示す。図５−５−９−１より、Ｐ波のモデルによる理論走時は観測走時に比べ、平野の北東部および平野周辺では概ね対応しているが、平野中央部では速くなっていることが分かる。一方で図５−５−９−２より、Ｓ波では平野のほぼ全域で概ね対応がよいが、平野北東部では速く、三重県の観測地点では遅くなっていることが分かる。Ｓ波の走時の対応がよいのは、Ｓ波速度の寄与度が高いＨ／ＶスペクトルやＳ波増幅度の周期特性が合うように地下構造モデルの修正を施したためと考えられる。一方でＰ波の走時の対応が平野中央部でよくないのはＰ波速度とＳ波速度の関係を濃尾平野全域に対して用いていることが要因と考えられる。

さらに、図５−５−８に示した回帰式との差を求めることにより、観測地点間の相対的な走時遅れ分布を求めた。図５−５−１０−１、図５−５−１０−２にＰ波およびＳ波の走時遅れ分布を示す。上図が観測値、下図がモデルによる理論値を示す。観測値の走時遅れ分布ではＸ＝‐４００００ｍ、Ｙ＝‐８５０００ｍからＸ＝‐２５０００ｍ、Ｙ＝‐１００００ｍにかけて帯状に走時遅れが大きい領域が伸びているのに対し、理論値では特にＳ波よりＰ波の方でその傾向は見られない。特にＰ波の走時遅れ分布では観測と理論で差異が顕著に現れている。これは前述のとおり一律のＰ波速度とＳ波速度の関係を濃尾平野全域に対して用いていることが要因と考えられる。レシーバ関数を用いた検討においても述べたが、本来はＰ波速度とＳ波速度の関係に地域による違いがあることを念頭に置かなければならない。しかしながら現状では　Ｐ波速度とＳ波速度の関係を一部の地域単独で設定できるほどデータは十分ではなく、それをカバーするために速度境界面を適切に設定することが重要である。

図５−５−８　理論走時と観測走時の比較

図５−５−９−１　Ｐ波の観測走時と理論走時の差の分布

図５−５−９−２　Ｓ波の観測走時と理論走時の差の分布

図５−５−１０−１　Ｐ波走時遅れ

図５−５−１０−２　Ｓ波走時遅れ