調査測線と交差する道路が多数あり、特に交通量の多い幹線道路での本線ケーブルの道路横断には、信号柱を用い高架渡しを行った。高架渡しを行ったのは６ヶ所である。この他の交差点では、道路地下の水路等を通すか、ケーブルをゴム製のカバーで覆って道路面を横断した。

発震作業に当たっては、発震点毎の騒音・振動の様子を確認しながら、適宜

・スイープ数

・出力レベル

・バイブレータ車の台数

の調整等を行った。

原則として３台稼働、１０回スタック／点を基準としたが、各発震点の状況に応じ臨機応変に対処した。バイブレータ発震出力についても状況に応じ、最大出力の４０〜９０％に変えて行った。また、現地状況の許す限りスタック回数およびバイブレータ発震出力を上げ記録の質の向上に努めた。

現地調査の作業状況については、付録７−１の現場写真集を参照されたい。

図２−１−４−１，図２−１−４−２，図２−１−４−３，図２−１−４−４，図２−１−４−５，図２−１−４−６，図２−１−４−７，図２−１−４−８にＰ波反射法の現場記録例を示した。各図は、１発震点に対して、地表の３００受振点で観測した記録であり、横軸は受振点の番号、縦軸は時間となっている。参考のために各図の上部に測線図も同時に添付した。本調査において、受振測線は可能な限り交通量の多い西尾張中央道から離して設置した。一方、発震は人家などを避け西尾張中央道上で行う場合が多かった。このような場合には、受振点と発震点位置が異なることになり、受振点の近傍で発震した場合と区別するために発震点番号に１０００を足して発震点番号とした （例えば図２−１−４−１）。これらの記録から以下のことが言える。

測線の北側は交通量が多く、記録の質はあまりよくない。特に、稲沢市から美和町（Ｌｏｃ． Ｎｏ．１〜１８０付近）での発震記録は、初動の到達距離も短く（約３ｋｍ）、予想される基盤深度は浅い（５００ｍ程度）ものの、基盤からと思われる反射はごく一部で認められるのみである（図２−１−４−１，図２−１−４−２，図２−１−４−３）。この部分については、可能な限りスイープ回数を増やし、記録の質の向上に努めた。津島市内の発震は、作業日が祝祭日と重なったため交通量が減り、比較的質の良い記録となった（図２−１−４−４，図２−１−４−５）。蟹江町以南の発震記録は、平日の発震であったにもかかわらず、記録品質は良く、予想される基盤深度は深くなるが、基盤からと思われる反射は明瞭に得られている（図２−１−４−６，図２−１−４−７）。測線の南端からおよそ２ｋｍ程南下した弥富町富浜緑地で行ったオフセット発震記録は記録の質が良好で、オフセット距離７ｋｍ程度まで基盤からの反射波が得られている（図２−１−４−８）。

反射法データ取得作業の結果、次の成果物が得られた。

（１）現場磁気テープ（１／２ｉｎ．２４００ｆｔ．， ＳＥＧＹフォーマット） 　７巻

（２）同上データシート（Ｏｂｓｅｒｖｅｒｓ Ｒｅｐｏｒｔ）　　　　　　　　　１式

（３）現場モニター記録　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１式

（４）発震点・受振点座標／標高値　　　　　　　　　　　　　　１式