その結果、深部断面図から次のような事項が把握された。

�@　東海層群（Ｐ１〜Ｐ４）の明瞭な反射面が認められ、測線北側（追加距離０〜３５０ｍ）と南側（追加距離６００〜１１９０ｍ）は、反射面がほぼ水平に分布して乱れがなく、断層は存在しない。

�A　測線中央からやや北側（追加距離３５０ｍと６００ｍ）２箇所に、Ｆ１・Ｆ４の２条の断層が認められ、断層帯の幅約２５０ｍで、第三紀中新世の中新統（Ｍ）及び鮮新世の東海層群を切っている。

�B　断層の傾斜はほぼ７０〜８０度で、その形態は階段状北落ちの正断層と考えられる。

また、浅部断面図から次のような事項が把握された。

�C　深部断面で把握されたＦ１・Ｆ４断層は東海層群を切っており、かつ、海部・弥富層の一部を変位させて、濃尾第二礫層の付近で断層活動が停止している可能性がある。

�D　その上位の更新世中期〜後期の熱田層や完新世の沖積層などの新しい地層の変位については不明である。

�E　東海層群や海部・弥富累層の変位量及び上位層も含めた地質分布等については、反射面と既存ボーリング資料による推定であり、正確な情報は今後の確認調査で明らかにする必要がある。

断層の変位量（活動性）に関しては、下記のような事項が読み取れる。

�@　東海層群下位層のＢ１，Ｂ２、Ｃ１，Ｃ２、Ｄ１，Ｄ２反射面の変位量については、９号地および新宝町ともに、累積性を示唆する有意の差は認められず、反射法探査の誤差範囲（解析精度限界）内にあると考えられる。

Ｂ１，Ｂ２、Ｃ１，Ｃ２、Ｄ１，Ｄ２それぞれ３つの反射面の平均変位量は、９号地で１５２ｍ、新宝町で１１０ｍである。

�A　東海層群上位層の反射面Ａ１，Ａ２の変位量は、上記Ｂ１，Ｂ２、Ｃ１，Ｃ２、Ｄ１，Ｄ２それぞれ３つの反射面の平均変位量と比較して有意の差があり、９号地で約３５ｍ（１５２ｍ−１１６ｍ）、新宝町で約２５ｍ（１１０ｍ−８４ｍ）である。

�B　上記の�@・�Aから、東海層群全体にわたって、９号地の変位量が新宝町の変位量より大きい傾向が認められる。このことは、「新編：日本の活断層（１９９１）」で、天白河口断層の変位量（南側隆起）は東部で落差０，西部で大きくなり最大３００ｍに達する、としていることに矛盾しない。

�C　Ｂ１，Ｂ２、Ｃ１，Ｃ２、Ｄ１，Ｄ２それぞれ３つの反射面の変位量に累積性がなく（�@）、一方、Ｂ１，Ｂ２、Ｃ１，Ｃ２、Ｄ１，Ｄ２反射面とＡ１，Ａ２反射面の変位量に有意の差があるとすると（�A）、Ｂ１，Ｂ２反射面の形成以降Ａ１，Ａ２反射面の形成前に数回、Ａ１，Ａ２反射面の形成後に数回の断層活動が考えられる。Ａ１，Ａ２反射面形成前の数回の累積変位量は新宝町で約２５ｍ（１１０ｍ−８４ｍ）に達する活動であったと推定される。

また、新宝町のＡ２反射面とＢ２反射面間の層厚はＦ１の南側（不動側）が約１５０ｍ、Ｆ４の北側が約１７０ｍであり、この断層活動による落ち込み側の層厚が大きい傾向も読み取れる。

�D　新宝町のＢ−１ボーリング（深度３７．５６〜３７．７２ｍ）で確認された佐布里火山灰層（約３５０万年前）と、常滑累層の堆積速度約１．５ｍ／１万年（吉田史郎ほか，１９９７）をもとにして、Ａ２反射面の堆積年代を推定すると約４９０万年前となる〔３５０万年＋（２５０ｍ−４０ｍ）／１．５ｍ／１万年〕。この約４９０万年前以降から約３５０万年前までの間について、深部 深度断面図からは、断層変位の有無を読み取ることはできない。また、本調査地での東海層群の最上部層（Ｐ４）は、大きく削剥されており、佐布里火山灰堆積以降の地層の大部分が欠落しているため、この間の断層活動履歴は不明である。

図１−４−１−１　浅層反射法探査 深部 地質構造解釈図

図１−４−１−２　浅層反射法探査 浅部 地質構造解釈図