天白河口断層の実態をより明確にするために、「最新名古屋地盤図（１９８８）」のボーリング資料のほかに、本業務で収集したボーリング資料から、その柱状図を「既存ボーリング資料」としてとりまとめた（巻末資料１−�A）。

「最新名古屋地盤図（１９８８）」及びその他資料の既存ボーリング位置は、下記に示す平面図に示した。

図２−１−７ 既存調査位置図＜名古屋地盤図＞（１／５０，０００）

図２−１−８ 既存調査位置図＜その他資料＞ （１／５０，０００）

　各ボーリング地点を直接結び、かつ、断層線にできるだけ直交するようにして作成した地質断面図が、図２−１−９に示す�@〜�Hの９つの断面図である。また、図２−１−１９に示す１つの東西方向の地質断面図も作成した。なお、「最新名古屋地盤図」の資料地点の位置は、東西約１１５ｍ南北９０ｍのメッシュ内での表示である。

図２−１−９ 断面位置図（１／５０，０００）

図２−１−１０ 地質断面図 �@断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１１ 地質断面図 �A断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１２ 地質断面図 �B断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１３ 地質断面図 �C断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１４ 地質断面図 �D断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１５ 地質断面図 �E断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１６ 地質断面図 �F断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１７ 地質断面図 �G断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１８ 地質断面図 �H断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

図２−１−１９ 地質断面図 Ａ断面（横：１／１０，０００、縦：１／１，０００）

この「既存ボーリング資料」の断面図の作図にあたっては、東海層群（矢田川累層）の落ち込み、または深度が深くなって確認できない位置を−−−？で示した。

　東海層群の落ち込み、または深度が深くなって確認できない位置は、図２−１−６に示したように、平面的に東北東−西南西の方向に概ね連続することが推定された。この位置より北側では、第三紀鮮新世の東海層群上面（更新世中期の海部・弥富累層の基底面）−以下基盤と呼ぶ−の深度をボーリング資料では確認出来ない場合が多い。

　�@、�A、�C、�D断面では、基盤の確認できる位置と基盤が未確認となる境界が明瞭であり、基盤深度分布も北側に落ち込んでいる。その比高差は、１０〜３０ｍ以上で西側ほど大きくなっている。�B、�E断面では、ボーリング間隔が広いため、位置の特定は不明瞭であるが、東西両側の断面から推定できる。�F、�G、�H断面では、ボーリング間隔が広いことから、位置の特定は難しい。

　以上、既存ボーリング資料から東海層群の落ち込む位置は、音波探査実施海域付近までは推定可能であるが、これ以西の位置は不明である。なお、更新世後期の大曽根層・鳥居松礫層、第一礫層、濃尾層および完新世の沖積世（南陽層）などの地層の分布からは、これらの地層を変位させている資料は得られていない。

（２）地層区分の対比における問題点・疑問等

　既存のボーリング資料には、層序区分に関していくつかの問題があった。以下それらの問題と、本調査における扱いを列挙する。

１）収集した資料には、層序未区分の柱状図もあった（例えばﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ７９等）。

　断面図の作成に際しては、周辺の区分された柱状と対比しながら区分を行った。

２）同一系列では、概ね層序区分は系統的になされている。しかし、同系列資料でも、　不自然ないしは、疑問な区分が見られる。以下がその例である。各資料とも年代測定　等を実施しているわけではなく、Ｎ値等からの判断であり、やむをえない面がある。　なお�Bは、「最新名古屋地盤図」（１９８８）を前後した、新旧の区分の相違を反映してい　るものと思われる。

　こうした場合の地層断面図における層序区分界は、各資料の区分を尊重した。

�@比較的平坦なＤ３層（熱田層）基底面に現れる凸形状（図２−１−１９：ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ１２３）。

�A沖合部におけるＰ層（東海層群）の起状（図２−１−１８：ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ１１０，図２−１−１９：ﾎﾞ ｰﾘﾝｸﾞ１１９）。以上は、「最新名古屋地盤図」による。

�B東海層群の上にのる薄いＤ層（鳥居松礫層）とＤｍ層（八事・唐山層）の礫層の区分

３）各資料の層序区分は、基本的に資料の年代によって「名古屋地盤図」および「最新　名古屋地盤図」に準じている。しかし、別系列どうしの区分では、かなり区分界が不　自然なつながりとなる場合がある。以下がその例である。

�@図２−１−１６：ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ８９､９１と９０

�A図２−１−１７：ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ９９､と１００

�B図２−１−１８：ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ１１０､１１１と１４６

　�@〜�Bに関しては、「最新名古屋地盤図」の資料地点の位置が、東西約１１５ｍ南北９０ｍのメッシュ内での表示であるため、当然位置の誤差が生じている。この点を考慮すると、ある程度の不自然さはなくなると考えられる。ただし、�Bの例では、Ｄ３層とＤｍ層の境界に不自然さが残される。

　以上のとおり、別系列どうしの資料では、層序区分の連続性に不自然さがある程度入ってくる。しかし、基本となる「最新名古屋地盤図」も、土質とＮ値のデータのみであり、位置にも不正確さを持っている事等から、他系列資料との対比の妥当性を論することは難しい。従って各断面図においては、各資料の区分を尊重した。

柱状図の記載記事等の詳細な検討をした上で、既存ボーリング資料の地質区分の対比を再検討するなど、今後の課題として残る。