これに対して，Ｄ層以上の地層は，下位層の上限面に刻まれた谷地形を埋積し，ほぼ水平に堆積しており，Ｅ層以下の地層にみられる向斜構造は認められないことから，上記の向斜構造の形成はＤ層堆積期の中期更新世後半にはほぼ終了したものと考えられる。

既往温泉ボーリングの解析結果によると，甲突川河口部付近から鴨池港付近にかけて，基盤の四万十層群上限面が東方に急に深くなる急傾斜部が，ＮＮＥ−ＳＳＷ 方向に連続していることが推定された（図３−４）。しかし，反射探査結果によると，この四万十層群上限面の急傾斜部においては，基盤の上面及びその上部の各堆積層はいずれも緩い東方への傾斜を示しており，基盤から堆積層に達するような規模の大きい断層は存在しないことが明らかとなった（図３−２４−１，図３−２４−２，図３−２５）。

また，早坂（１９７６）等は，鹿児島湾内に，四万十層群の上面等を標高 −８００ｍ付近まで東側に低下させる地塁・地溝構造の存在を指摘している（図３−１０，図３−１１）。しかし，反射探査結果によると，鹿児島湾内においても，深度 １０００ｍ以浅の少なくとも中部更新統以上の地層は，湾の中央部を軸とする緩い向斜構造を示しており，早坂（１９７６）等が指摘した深度には，地塁・地溝構造が認められないことが明らかとなった（図３−２４−１，図３−２４−２，図３−２５）。

すなわち，「鹿児島湾西縁断層」は，「九州の活構造図」（１９８９）及び新編「日本の活断層」（１９９１）により，基盤の四万十層群上面が東方に向かって急に深くなることから推定されたものであるが，この意味において，反射探査範囲以深に同断層が存在するとしても，少なくとも中期更新世以降における活動がないことを示すデータが得られたことになる。

一方，南港沖及び永田川沖の反射探査測線においては，いくつかのいずれも東落ちの正断層が認められる（図３−２４−１，図３−２４−２，図３−２５）。これらの断層のうち，より新しい時代における活動を示す断層としては，永田川河口から，約 ２．４ｋｍ沖合にＦ−Ｃ１及び約 ３．３ｋｍ沖合にＦ−Ｃ２の２条の断層があり（図３−２４−１，図３−２４−２，図３−２７），両断層共に，沖積層相当層のＡ層に約３ｍ〜約１ｍの変位が認められる（図３−２７）。しかし，Ｆ−Ｃ１断層はＤ層（中部更新統の上部）中で約 ２２ｍ，Ｆ−Ｃ２断層は，Ｄ層基底面で約 ２３ｍ，それぞれ最大鉛直変位量を示し，両断層共に，下方で変位量が減少し，いずれにおいてもＥ層（中部更新統の中部）下部では反射面が連続しており，変位がないことが確認される（図３−２４−２）。両断層以外のその他の断層についても，一部で不明瞭なものもあるが，変位量は下方で減少あるいは消滅する（図３−２４−１，図３−２４−２，図３−２５）。

Ｆ−Ｃ１断層及びＦ−Ｃ２断層の連続性については，両断層と同様の断層形態を示す断層は，南港沖の測線のショット番号（ＳＰ） ３８０付近，４５０付近等に認められるが，南港と永田川河口との間で実施した木材港沖の探査測線では，Ａ層に変位を与える断層は認められない（図３−２８）ことから，両断層に対応する断層は確認できない。

いずれにしても，上記のように，Ｆ−Ｃ１断層，Ｆ−Ｃ２断層等のいずれの断層も，下方に向かって変位量が減少・消滅し，深部には連続しないことから，これらの断層は，四万十層群上面が東方に向かって急に深くなることから推定された「鹿児島湾西縁断層」との関連性は認められない。

なお，永田川沖測線の東端付近（ショット番号；６０付近，垂水市沖約 ３ｋｍ付近）では，Ｆ層（下部更新統）及びそれより上位のＤ層（中部更新統）までの地層に，西側低下の大きな撓曲が認められ，撓曲量は下位層ほど大きく，撓曲変形が累積しているものと考えられる（図３−２４−１，図３−２４−２）。Ｆ層の下位では反射面がほとんど得られていないものの，Ｆ層以上の地層の変形形態から，深部に断層が存在する可能性があり，この場合，断層活動が中期更新世に及んでいることになる。この断層については，位置及び断層のセンスが「鹿児島湾西縁断層」とは異なり，本調査の対象外であることから，これ以上の言及は行わない。